법무법인YK

YK 소식

법무법인YK의 다양한 소식을 알려드립니다.

칼럼

[형사변호사의 시선] 진술거부권의 행사에 관한 현실

2018-12-27

 

b94e05ff87ec3c97feed1f77b90dbc34_1545873


 

 

 

진술거부권(묵비권, right of silence)이란 피고인 또는 피의자가 공판절차나 수사절차에서 법원이나 수사기관의 신문에 대해 진술을 거부할 수 있는 권리를 말한다. 드라마나 영화를 보다 보면 검사나 사법경찰관들이 조사를 진행하기에 앞서 피의자에게 진술거부권을 고지하는 장면을 종종 보게 된다. 수사기관의 출석요구에 응해 조사를 받으러 온 피의자의 입장에서는 수사기관이 자신에게 진술거부권을 고지한다는 사실 자체가 다소 역설적으로 비춰질 수도 있을 것이다.

 

 

그런데 수사기관으로부터 추궁과 압박을 당하는 피의자로서는 진술거부권을 행사한 사실이 자신에게 불이익한 간접증거로 사용되거나 양형에서 불리하게 적용되는 것을 우려한 나머지 묵비권 행사를 주저하는 경우가 적지 않다. 진술거부권은 당사자평등 및 무기대등의 관점에서 피의자에게 보장된 필수적인 기본권이지만, 평범한 사람들은 압도적으로 우위에 있는 검사나 수사관 앞에서 진술거부권을 제대로 행사하지 못하는 경우가 허다하다. 피의자신문을 마치면 해당조서를 출력하여 검토·수정하는 절차를 진행하는데, 조사를 받는 사람의 입장에서는 수사관 앞에 혼자 앉아 편안한 마음으로 조서내용을 충분히 검토하고 수정을 요청하는 것조차 어려운 일이다.

 

 

「대한민국헌법」 제12조 제2항은 “모든 국민은 고문을 받지 아니하며, 형사상 자기에게 불리한 진술을 강요당하지 아니한다”고 규정함으로써 진술거부권을 헌법상의 기본권으로 천명하고 있다. 또한 「형사소송법」은 피고인의 진술거부권(제283조의2)과 피의자의 진술거부권(제244조의3)을 규정함으로써, 수사과정에서의 피의자는 물론 공판단계에서의 피고인에 대하여도 진술거부권이 고지되어야 함을 명문화하고 있다.

 

 

그렇다면, 진술거부권을 고지하지 아니한 상태로 피의자나 피고인에 대한 신문이 이뤄지면, 해당 피의자신문조서의 증거능력은 어떻게 되는 것일까? 이와 관련해 대법원 판례는 “그 피의자의 진술은 위법하게 수집된 증거로서 진술의 임의성이 인정되는 경우라도 증거능력이 부인돼야 한다”고 판시한바, 대법원은 해당 피의자신문조서가 「형사소송법」 제308조의2의 위법수집증거배제법칙에 따라 증거능력이 없다는 입장을 취하고 있다.

 

 

검사나 사법경찰관들은 조사과정에서 피의자에게 끝없는 추궁을 이어가는데, 그 과정에서 피의자는 말 한마디를 잘못함으로 인해 범죄혐의를 사실상 인정하게 되는 결과가 초래될 수도 있다. 이에 따라 피의자가 조사과정에서 묵비권을 행사하겠다고 말하여도, 담당수사관은 아랑곳하지 않고 진술거부권을 행사하려는 피의자에 대해 책임을 회피하거나 진실을 오도하려는 의도를 지닌 것으로 의심하며, 미리 작성한 질문지에 따라 집요하게 질문을 계속하거나 진술거부권을 행사하는 이유를 끊임없이 캐묻는 경우도 적지 않다.

 

 

대법원 판례는 진술거부권이 적법절차원칙 및 무기대등의 관점에서 피의자에게 보장된 필수적인 기본권이라는 점에서, 피의자나 피고인이 진술거부권을 행사한 것만으로 재판에서 불리한 양형요소로 보는 것은 피의자나 피고인에게 자백을 강요하는 것이 되어 허용될 수 없다는 점을 명확히 판시하고 있다. 일각에서는 진술거부권을 행사한 자를 자백에 의해 개전의 정을 표시한 자와 동일하게 처벌하는 것이 결과적으로 불합리하다는 이유로, 진술거부권의 행사여부를 양형에서 충분히 고려할 수 있다는 입장을 제시하기도 한다. 그러나 진술거부권을 행사한 사실 자체만으로 양형에서 불리한 요소로 작용하게 된다면, 헌법에서 천명하는 진술거부권이 유명무실해질 수 있다는 점에서 진술거부권을 행사한 사실 자체를 양형요소로 판단함에 있어서는 엄격하고 신중한 접근이 요구된다.

 

 

진술을 거부하는 행위가 당사자에게 보장된 방어권 행사의 범위를 넘어 진실의 발견을 적극적으로 숨기거나 법원을 오도하려는 시도에 기인한 것이라는 등의 특별한 사정이 있다면, 양형단계에서 불리한 요소로 참작할 수 있겠으나, 모든 형태의 진술거부권 행사를 불리한 정상으로 판단하는 것은 피의자나 피고인의 방어권을 현저하게 침해하는 것으로 허용될 수 없다. 따라서 진술을 거부하려는 피의자나 피고인을 심리적으로 압박함으로써 자백을 유도하거나 진술거부권을 행사하였다는 사실만으로 피고인에 대한 인격적 비난요소로 삼으며 피고인에게 불리한 양형요소로 판단하는 관행은 최대한 지양돼야 할 것이다.​ 

 

 

기사링크 : http://www.kns.tv/news/articleView.html?idxno=510021

법무법인YK 사업자등록번호: 354-87-01611 대표변호사: 강경훈 | 광고책임변호사 : 김범한
서울특별시 강남구 테헤란로 103, 법무법인YK
대표번호: 1688-7073 FAX: 02-522-4702

서울 강남 주사무소 : 서울특별시 강남구 테헤란로 103, 법무법인YK (강남역12번출구)
[개소예정] 동탄 사무소 : 경기도 화성시 동탄첨단산업2로 43, 111~112호(영천동, 동탄G타워)
강릉 사무소 : 강원특별자치도 강릉시 경강로 2117, 교보생명빌딩 2층
서초 사무소 : 서울 서초구 서초중앙로 138 우림빌딩 3, 5, 6층
수원 사무소 : 경기도 수원시 영통구 광교중앙로248번길 101(백현법조프라자) 7층
안산 사무소 : 경기도 안산시 단원구 고잔로 54 (에이스타워) 6층
인천 사무소 : 인천광역시 연수구 센트럴로 263 (송도IBS타워) 10층
대전 사무소 : 대전광역시 서구 둔산로123번길 43, PJ빌딩 6층
광주 사무소 : 광주광역시 서구 상무연하로 112 (제갈량빌딩) 2층
대구 사무소 : 대구광역시 수성구 달구벌대로 2424 (삼성증권빌딩) 8층
부산 사무소 : 부산광역시 연제구 월드컵대로 125, 더웰타워 17층(형사), 19층(민사 · 가사)
울산 사무소 : 울산광역시 남구 번영로 131, 현대해상 울산사옥 12층
창원 사무소 : 경상남도 창원시 성산구 창이대로689번길 4-32 오션타워 2층
청주 사무소 : 충청북도 청주시 서원구 산남로 76 (산남동, 인템프라자) 2층
부천 사무소 : 경기도 부천시 상일로 144 (상동, 신현대빌딩) 4층
고양 사무소 : 경기도 고양시 일산동구 중앙로 1167 (장항동, 서륭빌딩) 4층
의정부 사무소 : 경기도 의정부시 서부로 675 (가능동, 대경빌딩) 1층, 5층
전주 사무소 : 전라북도 전주시 덕진구 만성중앙로 55 오케이타워 9층
천안 사무소 : 충청남도 천안시 동남구 청수14로 96 백석문화센터 4층 (404호~407호)
평택 사무소 : 경기도 평택시 평남로 1063, 동원빌딩 5층
제주 사무소 : 제주특별자치도 제주시 남광북 1길 1, 제주법조타워 3층 (302호, 303호)
순천 사무소 : 전라남도 순천시 왕지3길 6, 왕솔빌딩 2층
춘천 사무소 : 강원특별자치도 춘천시 방송길 98-1, MK빌딩 8층
서울 북부 사무소 : 서울특별시 도봉구 도봉로 164길 43, 무궁화빌딩 2층
목포 사무소 : 전라남도 목포시 정의로 24, K센터빌딩 3층
구미 사무소 : 경상북도 구미시 신시로 102, 대희빌딩 7층
포항 사무소 : 경상북도 포항시 북구 법원로 154, 성원빌딩 4층
진주 사무소 : 경상남도 진주시 진양호로 309-6, 진주법조타워 4층
남양주 사무소 : 경기도 남양주시 다산중앙로82번안길 164, 에이엠법조타워 4층 (402~407호)
원주 사무소 : 강원특별자치도 원주시 무실새골길 8, 3층 (저스티스2)
군산 사무소 : 전북특별자치도 군산시 월명로 206, 삼익빌딩 502호
안양 사무소 : 경기도 안양시 동안구 부림로 178, 4층 (동안새마을금고)
분당 사무소 : 경기도 성남시 분당구 황새울로 358, 8층 (상상인저축은행)