법무법인YK

YK 소식

법무법인YK의 다양한 소식을 알려드립니다.

YK언론보도

"체크카드로만 양육비 써라"고 한 법원... 배려인가 부담인가

2021-04-29

9b19fd0364c35645c489c4310a2182ca_1619670

항소심 "양육비 유용 방지, 투명성 강화"

 

대법원 "지나친 제한, 양육자 부담 증가"

 

 

▲유재광 앵커= 법률방송에서는 이번주부터 대법원 판결을 중심으로 실생활에 도움과 정보가 되는 '강천규 변호사의 잘사는 法' 코너를 준비했습니다. 앞으로 의미있는 주요 대법원 판결 소개해주실 강천규 변호사, 스튜디오에 모셨습니다. 어서오십시오.

 

▲강천규 변호사(법무법인 YK)= 안녕하십니까. 강천규 변호사입니다.

 

▲앵커= 먼저 오늘 첫 출연이신데 법률방송 시청자께 간단한 인사 말씀 한 마디 부탁드릴게요.

 

▲강천규 변호사= 저는 대한법률구조공단에서 변호사로 근무했고 현재 법무법인 YK에서 변호사로 재직하고 있습니다. 이번 새롭게 신설되는 '잘 사는 법' 코너를 통해서 유익한 법률정보를 알기 쉽게 전달해드릴 수 있도록 노력하겠습니다.

 

▲앵커=인사 말씀 잘 들었고 첫날인데, 어떤 판결 가져오셨는지 궁금하네요.

 

▲강천규 변호사= 요즘 결혼도 많이 안 하지만 결혼해도 이혼률이 굉장히 높지 않습니까. 통계청 발표에 따르면 2020년 전체 이혼 중에서 미성년 자녀가 있는 부부의 이혼이 42.3%를 차지한다고 합니다. 관련해서 오늘은 양육비 지급과 사용에 관해서 의미 있는 판결을 소개해드리려고 합니다.

 

▲앵커= 어떤 내용인가요.

 

 

 

▲강천규 변호사= 사안은 김모씨가 배우자 이모씨를 상대로 이혼 청구를 한 것인데요. 본인의 자녀 김군에 대해 자신을 친권자 및 양육권자로 지정해주고 양육비를 매달 60만원 지급해달라고 청구했습니다.

 

이에 항소심 법원은 김씨를 친권자 및 양육자로 지정하면서도, 김씨 명의의 새로운 계좌를 개설하고 그 계좌 명의에 자녀 김군의 이름을 병기하고 매월 10일에 김씨가 30만원, 이씨가 50만원씩을 양육비로 해당 계좌에 입금하도록 결정했습니다.


또 특이한 것은 해당 계좌에 연결된 체크카드를 발급받아서 그 체크카드로만 양육비를 사용할 수 있도록 그렇게 결정했는데, 김씨는 이 부분이 양육비 비용에 관한 법리를 오해했다는 이유로 대법원에 상고를 한 사안입니다.

 

▲앵커= 양육비를 체크카드로 쓰라는 것이 문제가 되는 건가요.

 

▲강천규 변호사= 체크카드 자체가 문제가 되지는 않는데요. 항소심 판결은 우선 통상 양육비 심판에서는 부모 중 일방을 친권자 및 양육자로 지정하면 양육을 하지 않는 상대방에게 얼마를 지급하라, 이런 식으로 판결이 납니다. 그런데 이 사건은 특이하게도 자녀를 양육하는 양육자에게도 30만원, 비양육자에게 50만원을 그 계좌에 입금하라고 한 것이 특이한데요.

 

또 한 가지는 친권자 및 양육권자로 지정된 김모씨 명의의 새로운 계좌를 개설해서 그 계좌에 부모 쌍방이 정해진 양육비를 입금하도록 하고, 계좌에 연결된 체크카드를 만들어서 체크카드로만 양육비를 사용하도록 했는데, 대법원에선 이것이 양육자의 재량을 너무 침해하고 부담을 주는 것은 아닌가 하는 것이 문제가 됐습니다.


나아가서 항소심 판결에서는 양육자가 매년 분기별로 정기적으로 양육비 사용 내역을 비양육자에게 알려줘야 한다는 의무를 부과했는데, 이것도 양육자에게 너무 큰 부담을 지우는 것은 아닌지도 문제가 됐습니다.

 

▲앵커= 이게 앞서 말씀하신대로 양육자와 비양육자 모두 일정 금액의 양육비를 한 통장으로 입금해서 거기서만 양육비를 쓰라는 항소심 판결, 약간 특이하긴 한데 양육자 입장에선 좀 불편할 것도 같네요.

 

 

 

▲강천규 변호사= 일반적으로는 양육비는 부모 쌍방의 경제적인 능력과 자녀의 나이 등을 고려해서 아이를 양육하는데 필요한 총 양육비를 결정합니다. 그리고 그중에서 비양육자가 분담해야 할 비율을 결정해서 비양육자가 지급해야 할 양육비를 결정하는 방식이거든요.


그래서 양육자가 분담해야 할 양육비가 어느 정도 된다는 것을 전제하고, 나머지 부분을 비양육자에게 지급하도록 하기 때문에 양육자가 정해진 계좌에 자기가 부담할 부분을 입금하지 않는다고 해서 비양육자인 양육비 지급자에 비해 불공평해지는 것은 아닙니다. 오히려 양육자 입장에서는 번거로운 절차 하나만 더 늘어난 셈이 되는데요.


그리고 게다가 양육자가 자녀를 키우다보면 다양한 상황에서 예측하지 못한 지출을 하게 되지 않습니까. 그래서 그 모든 돈을 정해진 계좌에 입금된 돈으로만 해결할 수도 없는 노릇입니다. 그래서 양육자로서는 입금한 양육비 외에 추가적인 비용을 부담할 수밖에 없기 때문에 오히려 양육자에게 불리한 결과를 야기할 수도 있을 것 같습니다.

 

▲앵커= 항소심 재판부는 그런데 굳이 왜 이렇게 특이하게 판결을 했을까요

 

▲강 변호사= 항소심 재판부가 워낙 많은 사건을 담당했기 때문에 그런 거 같은데요, 사실은 이혼을 하는 부부의 경우엔 상대방에 대해서 좋은 감정을 가지고 있지 않은 경우가 대부분입니다. 그래서 아이에게 양육비를 주는 것은 괜찮은데 내가 준 양육비가 상대방이 사용하는 것은 절대 참을 수 없다는 정서가 강한 것이지요.

 

그래서 양육비가 제대로 지급되지 않는 케이스를 보면 깊이 들여다봤을 때 이런 문제가 기저에 작동하는 경우가 많이 있습니다. 그래서 항소심 재판부는 체크카드로만 양육비를 사용하도록 하고, 매년 분기별로 양육비 지출내력을 알려주도록 한다고 하면 양육비 미지급 등의 갈등이 발생하는 문제를 막을 수 있지 않을까 이렇게 아이디어를 낸 것으로 보입니다.

 

▲앵커= 의도는 좋은데, 대법원은 이에 대해 어떻게 판단했나요.

 

▲강천규 변호사= 대법원은 "체크카드로만 양육비를 지출하도록 하는 방식이 양육자가 자녀를 행복하고 이익이 되는 방향으로 양육할 재량을 지나치게 제한한다"고 봤습니다. 체크카드 이외 방식으로 양육비를 지출할 경우도 있고, 그게 자녀에게 더 이익이 되는 경우도 있거든요.


그리고 양육비 사용방법에 대해서도 구체적인 사항에 대해서 합의가 되지 않았는데 사용 내역만을 공개하도록 할 경우엔 오히려 이것이 추가적인 분쟁을 일으킬 우려가 있다고 지적을 하고 있습니다. 가령 '왜 이런 곳에 양육비를 사용했느냐는 분쟁의 불씨가 될 수 있다는 것이지요. 의견이 맞지 않아서 이혼을 하게 됐는데. 


이런 점을 고려하면 양육비 사용 내역을 상대방에게 알려주는 게 오히려 다툼의 소재가 될 수도 있을 것으로 보입니다.

 

▲앵커= 대법원 판결 취지를 어떻게 봐야하나요.

 

▲강천규 변호사= 항소심 재판부에서 양육비 유용을 방지하고 양육비를 투명하게 관리할 방법이 필요하다고 인식하고 전형적인 결론이 아닌 창의적인 대안을 제시한 것은 나름 의미가 있다고 봅니다.


다만 대법원은 법원이 분쟁의 최종적 해결자이기 때문에 양육비 지급 방법이나 사용내역에 대해 추가적 분쟁이 발생하지 않도록 할 책임이 있기 때문에 강제집행을 할 수 있을만큼 명확한 결론을 내려줘야 한다고 판단한 것으로 보이고요. 실제 양육을 담당하는 사람이 실질적으로 고생을 많이 하는 것을 고려한 것으로 보입니다.


그래서 체크카드로만 양육비를 사용하도록 한다든지, 양육비 사용내역을 분기별로 공유하도록 한다든지, 양육자 본인도 양육비를 공동 사용 계좌에 넣으라고 하는 부분들이 양육자에게 지나친 부담을 준다고 판단한 것으로 보입니다. 


사실은 이혼한 부부들은 부부관계는 해소됐지만, 부모와 자식 관계는 유지가 되는 것이거든요. 그래서 자녀가 성인이 될 때까지 서로 존중하고 협력할 의무가 있는데 대법원은 서로의 짐을 덜어주고 현실적으로 도움을 주라는 취지를 기본 바탕에 깐 게 아닌가 생각이 됩니다.

 

▲앵커= 네, 부부로서 인연은 끝났어도 아이 부모로서 의무나 역할은 사라지지 않는다는 말씀인 거 같네요. 오늘 잘 들었습니다.

 

 

출처http://www.ltn.kr/news/articleView.html?idxno=31359

법무법인YK 사업자등록번호: 354-87-01611 대표변호사: 강경훈 | 광고책임변호사 : 김범한
서울특별시 강남구 테헤란로 103, 법무법인YK
대표번호: 1688-7073 FAX: 02-522-4702

서울 강남 주사무소 : 서울특별시 강남구 테헤란로 103, 법무법인YK (강남역12번출구)
[개소예정] 동탄 사무소 : 경기도 화성시 동탄첨단산업2로 43, 111~112호(영천동, 동탄G타워)
강릉 사무소 : 강원특별자치도 강릉시 경강로 2117, 교보생명빌딩 2층
서초 사무소 : 서울 서초구 서초중앙로 138 우림빌딩 3, 5, 6층
수원 사무소 : 경기도 수원시 영통구 광교중앙로248번길 101(백현법조프라자) 7층
안산 사무소 : 경기도 안산시 단원구 고잔로 54 (에이스타워) 6층
인천 사무소 : 인천광역시 연수구 센트럴로 263 (송도IBS타워) 10층
대전 사무소 : 대전광역시 서구 둔산로123번길 43, PJ빌딩 6층
광주 사무소 : 광주광역시 서구 상무연하로 112 (제갈량빌딩) 2층
대구 사무소 : 대구광역시 수성구 달구벌대로 2424 (삼성증권빌딩) 8층
부산 사무소 : 부산광역시 연제구 월드컵대로 125, 더웰타워 17층(형사), 19층(민사 · 가사)
울산 사무소 : 울산광역시 남구 번영로 131, 현대해상 울산사옥 12층
창원 사무소 : 경상남도 창원시 성산구 창이대로689번길 4-32 오션타워 2층
청주 사무소 : 충청북도 청주시 서원구 산남로 76 (산남동, 인템프라자) 2층
부천 사무소 : 경기도 부천시 상일로 144 (상동, 신현대빌딩) 4층
고양 사무소 : 경기도 고양시 일산동구 중앙로 1167 (장항동, 서륭빌딩) 4층
의정부 사무소 : 경기도 의정부시 서부로 675 (가능동, 대경빌딩) 1층, 5층
전주 사무소 : 전라북도 전주시 덕진구 만성중앙로 55 오케이타워 9층
천안 사무소 : 충청남도 천안시 동남구 청수14로 96 백석문화센터 4층 (404호~407호)
평택 사무소 : 경기도 평택시 평남로 1063, 동원빌딩 5층
제주 사무소 : 제주특별자치도 제주시 남광북 1길 1, 제주법조타워 3층 (302호, 303호)
순천 사무소 : 전라남도 순천시 왕지3길 6, 왕솔빌딩 2층
춘천 사무소 : 강원특별자치도 춘천시 방송길 98-1, MK빌딩 8층
서울 북부 사무소 : 서울특별시 도봉구 도봉로 164길 43, 무궁화빌딩 2층
목포 사무소 : 전라남도 목포시 정의로 24, K센터빌딩 3층
구미 사무소 : 경상북도 구미시 신시로 102, 대희빌딩 7층
포항 사무소 : 경상북도 포항시 북구 법원로 154, 성원빌딩 4층
진주 사무소 : 경상남도 진주시 진양호로 309-6, 진주법조타워 4층
남양주 사무소 : 경기도 남양주시 다산중앙로82번안길 164, 에이엠법조타워 4층 (402~407호)
원주 사무소 : 강원특별자치도 원주시 무실새골길 8, 3층 (저스티스2)
군산 사무소 : 전북특별자치도 군산시 월명로 206, 삼익빌딩 502호
안양 사무소 : 경기도 안양시 동안구 부림로 178, 4층 (동안새마을금고)
분당 사무소 : 경기도 성남시 분당구 황새울로 358, 8층 (상상인저축은행)